Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Kormányrendelet a köznevelési törvényhez

2012.08.29

 A köznevelési törvény végrehajtási rendelete az online jogtárakban egyelőre nem érhető el, az alábbi linken azonban pdf-formátumban olvasható:

http://www.kozlonyok.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/MK12112.pdf

A 229/2012. (VIII.28.) Kormányrendelet iskolákra és óvodákra vonatkozó legfontosabb előírásai

1.      §: Milyen adatokat kell nyilvántartani a KIR-ben (újdonság: óraadók, alkalmazottak személyes adatai)

2.      §: A KIR-be az adatokat elektronikus úton, digitális aláírással kell megküldeni (tavaly nem működött)

3.      §: Papír alapon csak akkor küldhető be, ha az intézménynek nincsen internet-elérése

15. §: Az óraadói jogviszonyt is be kell jelenteni 5 napon belül a KIR-nek

19. §: A fenntartó éves gyakorisággal gazdálkodással kapcsolatos adatokat köteles közölni.

23-24. §: Az intézmény által nyilvánosságra hozandó közzétételi lista tartalmi elemei, a közzététel az október 1-jei állapotnak megfelelően történik.

48. § Az óvoda bejelenti a KIR-be az óvodásokat, az iskola az óraadó tanárokat és az Nkt 44. § (3) bek. szerint alkalmazásában álló pedagógusokat, nevelőmunkát segítő alkalmazottakat

 

 

A mappában található képek előnézete Képek a családomról

Hozzászólások

Hozzászólások megtekintése

KIR

(Anita, 2012.11.17 21:22)

Tisztelt Tanár Úr!

Ismét segítséget szeretnék kérni Öntől. A KIR rendszerbe elég nehezen haladunk az adatszolgáltatással, mert leterhelt a rendszer. Iskolánk általános feltételek szerinti általános iskolai nevelést-oktatást végez az igénybevett szolgáltatás tekintetében. Azt szeretném kérdezni, hogy ezt kell-e írni az SNI tanulóknak is, mert itt van egy olyan lehetőség is, hogy sajátos nevelési igényű tanulók (integrált) általános iskolai-nevelés oktatás. Vagy lehetséges-e egyáltalán, hogy egy ugyanazon iskolában az SNI tanulónak mást írjunk be, mint a többi tanulónak? Mert egyébként a jelölő nézetben, ha a tanuló SNI vagy BTMN-es tanuló úgy is be kell jelölni.
Köszönöm előre is válaszát.

Re: KIR

(Petróczi Gábor, 2012.11.18 17:31)

Kedves Anita!
Megmondom őszintén, nem tudom. De értelmezve a leírtakat véleményem szerint az sni-seknél azt kell írni, hogy "sajátos nevelési igényű tanulók (integrált) általános iskolai nevelés-oktatás". Ettől függetlenül az sni-s jelölést meg kell tenni. Ha nálam ebben gyakorlottabb kolléga másként látja (biztosan), akkor jelezze!

Re: Re: KIR

(Feketéné P. Vera, 2012.11.18 18:24)

Kedves Igazgató Úr, Kedves Anita!

Megfejtettem a kérdést. :)

Az igénybe vett szolgáltatásnál először jelöld be az általános feltételek szerintit, az igénybe vétel kezdetének írd be a gyermek felvételének időpontját, majd mentsd el. Ezután újra klikkelj az "Új szolgáltatás igénybevétele gombra", most válaszd az SNI-s tanulók oktatása menüpontot, s dátumként írd be a szakértői vélemény dátumát, amikortól a gyerek az ellátásra jogosult lett. Újabb mentés, és kész. Így az SNI-s tanulóknál két sorban jelenik meg a szolgáltatás.
Én így csinálom, remélem, nem vezetlek félre.
Jó munkát kívánok.
Üdvözlettel: Feketéné Vera

Re: Re: Re: KIR

(Anita, 2012.11.18 20:22)

Kedves Vera!
Köszönöm válaszod.
Üdvözlettel: Anita

1181 Budapest Csontváry u.12 9./26.

(Szalainé Horváth Katalin, 2012.10.18 11:31)

Tisztelt Petróczy Gábor!
Ön az új Közoktatási Törvény kiváló ismerője, ezért szeretném a véleményét kérni: - az elmúlt öt évben nevelőtanárként dolgoztam egy kollégiumban. Főiskolai tanulmányokat folytatok, legkésőbb 2013. júniusában veszem kézhez a diplomámat. Emiatt szakmai alkalmatlanság címén, azonnal felmentettek, eltörölve az öt évi közalkalmazotti jogviszonyomat is. Ennyi év után nem lett volna lehetőség arra, hogy határidőt tűzzenek ki a számora, amikorra a diplomámat be kell mutatnom?
Vezetőim szerint, a 2012. szept. 1-én életbelépő törvény ezt követeli meg tőlük.
Válaszát nagyon köszönöm.

Re: 1181 Budapest Csontváry u.12 9./26.

(Petróczi Gábor, 2012.10.18 20:29)

Kedves Katalin!
Sajnálatos az esete! Az elmúlt öt évben foglalkoztatása nem volt törvényes, mert nem rendelkezett a K.t. által előírt végzettséggel és szakképzettséggel. Nem alkalmatlanság miatt kellett volna felmenteni, hanem érvénytelenség miatt, amelyet a munka törvénykönyve határoz meg. Annyiban igaza van a munkáltatójának, hogy 2012. szept. 1-jétől nem nevezhető ki határozott időre sem a pedaógusképző intézmény utolsó éves hallgatója. (Erről egy másik bejegyzésemben olvashat.) Az eltöltött évek száma nem ad lehetőséget a mérlegelésre, ebben az esetben méltányosságról nem leht szó. Sajnos a törvény szerint jártak el, még ne nem is hibátlanul. Ha nem is jogszerűen, de csak megmenthető lenne, ha akarnák. Pl. nem töltik be addig az álláshelyét, és nyáron fölveszik. Vagy becsukják a szemüket (törvénytelenül).

Nagyatád

(József, 2012.10.10 15:53)

Szeretném megkérdezni Öntől, hogy nem összeférhetetlen-e, ha az általános iskola SZM elnökének a település (fenntartó) körjegyzőjét választják meg? Válaszát előre is köszönöm.

Re: Nagyatád

(Petróczi Gábor, 2012.10.11 20:27)

Kedves József!
Nem, az SzM elnökével kapcsolatban semmiféle összeférhetetlenség nincs, ez kizárólag az intézmény vezetője és a gazdálkodást irányító személy között ismer a közalkalmazotti jog. Elnézést, elvesztem a kérdések között!

egész napos iskola

(SZÜLŐ, 2012.09.13 13:15)

Tisztel Petróczi úr!

Az lenne a kérdésem, hogy mi van abban az esetben, ha az iskola azt mondja magáról, hogy ők "egész naposak", de közben nem egyenletesen elosztva szervezik egész napra a tanórákat, vagyis marad a délelőtt tanítás (akár nulladik órával is) és délután a mezei napközi, egyéb lehetőségek (ráadásul szakkörök, sport és korrepetálás) tárháza nélkül? Ez estben az iskola mondhatja magáról, hogy ők egész naposak és ilyen formán a felső tagozaton kötelezheti a tanulót a napközire? (Jogértelmezésem alapján semmi esetre sem.)

szülő

(B.N., 2012.09.11 13:10)

Tisztelt Petróczi Úr!
Engem is érdekelne, hogy az egész napos iskolát kötelezővé teszik-e majd a jövőben. Számomra kérdéses, hogyan érintené akkor ez a zeneiskolákat, a sportedzéseket, a délutáni egyéb szabadon választott önképzéseket és egyéni (szülő által szervezett ) felzárkóztatást, vagy tehetséggondozást? A szabad választás jogát ugyanis egy demokráciában egyértelműen meg kell hagyni. Köszönettel.

Egész napos iskola

(Petróczi Gábor, 2012.09.11 18:45)

Tisztelt Szülő!

Szerencsére nem teszik kötelezővé 2013. szept. 1-jétől sem. Lehet egy iskola egész napos, ahol a foglalkozások 17 óráig tartanak, egész napra egyenletesen osztva el a tanítási órákat, sportfoglalkozásokat és egyéb foglalkozásokat. Az egész napos iskolában a délutáni foglalkozások alól a gyermek nem menthető fel.
A nem egész napos iskolában 16.00 óráig kell (délutáni) foglalkozásokat szervezni, azonban - a szülő kérésére - a gyermek ezek alól felmenthető.
Már csak az a kérdés, hogy egy adott iskola fenntartója és tantestülete hogyan fog dönteni!

Re: Egész napos iskola

(B.N., 2012.09.11 19:45)

Köszönöm segítő válaszát! Igen, eszerint valóban ettől függ majd a döntés.... és akkor maradhat esetleg az iskolaváltás, ami a gyermeket viseli meg leginkább.

szülő

(N. S., 2012.09.06 16:38)

Kedves Petróczi úr!

Gyermekem iskolájában az igazgatónő azt állítja, hogy a jelenleg hatályos jogszabályi változások értelmében kötelező a mostani ötödikeseknek egészen nyolcadikig a napközi. Magát a paragrafus helyet nem jelölte meg. Maga az iskola nem egész napos iskolaként működik, tekintve, hogy ötödik évfolyamon (és a felsőbb évfolyamon sem) kötelező tanóráik a gyerekeknek délután nincsenek. Én a médiából is folyamatosan azt hallom, pl. Gloviczki Zoltán közoktatási helyettes államtitkártól, hogy a végleges szabályozás a napközi megerősítésére orientál, de nem annak kötelezővé tételére, továbbá ugyanerről Pokorni Zoltán nyilatkozott úgy, hogy "szerencsére megúsztuk a muszáj napközit", hiszen az nem azonos az egész napos iskolával. Továbbá az összes környéken és környezetemben lévő szülők gyerekinek iskolájában egyáltalán nem így értelmezik a törvényi változásokat, illetve annak végrehajtási rendeletét. Kérdésem az, hogy az iskola saját hatáskörben dönthet úgy, hogy ötödikben kötelezővé teszi a napközit, ha nem a köznevelési törvény 4. § 1. bek u) pont 4. pontja és a végrehajtási rendelet 19. § szerinti egész napos iskolaként szervezi meg az oktatást?

Napközi kötelezővé tétele

(Petróczi Gábor, 2012.09.06 20:11)

Kedves Szülő!
Ön kiválóan ismeri az egész napos iskola és a délutáni egyéb foglalkozásra vonatkozó új szabályozást. Mindenben igaza van. A nem egész napos iskolában 16.00 óráig biztosítani kell a tanulók foglalkoztatását egyéb foglalkozások keretében, de ezekről - a szülő kérésére - fel kell menteni a gyermeket. A tanulók ellátása, foglalkoztatása az iskola számára kötelező, de a gyermek számára nem. Más lesz majd a helyzet az egész napos iskolával. Tehát érveljen bátran, teljesen igaza van!

Re: Napközi kötelezővé tétele

(N. S., 2012.09.06 21:16)

Kedves Petróczi úr!

Köszönöm gyors válaszát. Az egész napos iskola jelenleg még lehetőségként szerepel a jogszabályban, azt nem figyeltem, hogy az később kötelezően bevezetésre kerülne? Ha igen, akkor mikortól?

zolfeher@gmail.com

(Fehér Zoltán, 2012.09.03 22:13)

Tisztelt Petróczi úr! Az sem kapott kellő publicitást, hogy az a tanuló, aki harmadszor ismétli ugyanazt az évfolyamot, tandíjat köteles fizetni középiskolában: 36 §. (1) c pont. Számomra az nem egyértelmű, hogy vajon egy SNI-s / tanulási zavaros / dis-es gyermekre ez vonatkozhat-e? Köszönettel: Fehér Zoltán szülő

Tanév ismétlése

(Petróczi Gábor, 2012.09.05 20:47)

Tisztelt Szülő, Kedves Zoltán!
Nem tudok teljes bizonyossággal válaszolni. Nem is tudom, melyik jogszabály 36. § (1)-ről van szó, nem találtam. Én úgy látom, hogy az sni-s tanuló tankötelezettsége ugyan meghosszabbítható, de a másodszori ismétlés tandíjfizetési kötelezettsége mindenkire vonatkozik. Hogy ez mindig igazságos-e, az egy másik kérdés, amelyre NEM a válasz!

Re: Tanév ismétlése

(Fehér Zoltán, 2012.09.05 21:46)

Tisztelt Petróczi úr!
A blogban szereplő 229/2012 (VIII. 28) Korm. rendeletben szerepel ez a paragrafus, amiről a mi iskolánkban sem tudtak.
Maradok tisztelettel: Fehér Zoltán

Re: Re: Tanév ismétlése

(Petróczi Gábor, 2012.09.06 20:37)

Kedves Fehér Úr!

Igen, valóban az új kormányrendelet említett paragrafusában így szerepel az előírás: ellenőriztem az online jogtárban is, (sajnos) rendben van!

16 évet betöltött tanulók helyzete 2012. szept. 03-án

(Gulyás Ferencné, 2012.08.29 17:05)

Kedves Petróczi Gábor!

Iskolánkban (általános iskola) 3 tanulónk is betöltötte a 16. életévét (szül. idők: 1995. 12. 29.; 1996. 06. 15.; 1996. 04. 11.) Kötelesek vagyunk-e beírni őket a 2012/13. tanévre iskolánkba? Egyáltalán felvehetjük-e őket?
Válaszát várva, köszönettel: Gulyás Ferencné